根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第五十一條規(guī)定，對(duì)于投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以書面形式要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者補(bǔ)正。這是評(píng)標(biāo)過程中的法定要求，旨在確保評(píng)審的準(zhǔn)確性與公平性，避免因理解偏差或投標(biāo)文件存在瑕疵等導(dǎo)致誤判。
需要注意的是，評(píng)審委員會(huì)要求投標(biāo)（響應(yīng)）人作出必要澄清的法定情形只有三種：一是投標(biāo)（響應(yīng)）文件中存在含義不明確的情況；二是同類問題表述不一致；三是有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤。本案例中，《中小企業(yè)聲明函》中制造商名稱填寫為簡(jiǎn)稱，致使評(píng)標(biāo)委員會(huì)無法直接、準(zhǔn)確判定具體制造商，需進(jìn)行主觀聯(lián)想，這就屬于含義不明確的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)要求投標(biāo)人作必要澄清。
在評(píng)審過程中，評(píng)審專家不能以主觀判斷替代法定程序。如果投標(biāo)（響應(yīng)）文件中制造商名稱填寫為簡(jiǎn)稱，評(píng)審專家不得主觀臆斷該簡(jiǎn)稱“不會(huì)造成實(shí)質(zhì)影響”或“屬于業(yè)內(nèi)通用叫法”，進(jìn)而放棄啟動(dòng)澄清程序。這種做法一方面可能導(dǎo)致供應(yīng)商在后續(xù)采購活動(dòng)中否認(rèn)制造商的身份指向，另一方面也違反了政府采購法規(guī)相關(guān)規(guī)定，屬于評(píng)審瑕疵。
另外，依據(jù)《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號(hào)），中小企業(yè)劃型應(yīng)根據(jù)企業(yè)從業(yè)人員、營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總額等指標(biāo)，結(jié)合采購標(biāo)的所屬行業(yè)進(jìn)行判定。本案例中，根據(jù)制造商填報(bào)的基礎(chǔ)信息，可判定其屬于中型企業(yè)，但針對(duì)兩個(gè)不同標(biāo)的，B供應(yīng)商將企業(yè)類型分別填寫為“中型”“小型”，屬于同類問題表述不一致的情形，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)要求B供應(yīng)商作出必要的澄清、說明或補(bǔ)正。
因此，評(píng)審專家必須嚴(yán)格遵循政府采購法律法規(guī)，以客觀證據(jù)和法定程序?yàn)橐罁?jù)，不得憑經(jīng)驗(yàn)或主觀認(rèn)知作出判斷。如未按法律法規(guī)規(guī)定啟動(dòng)澄清程序，評(píng)審專家應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
綜上所述，本案例中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)雖未依法啟動(dòng)澄清程序，但不改變制造商為中型企業(yè)的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定中標(biāo)結(jié)果有效。